Постанюк Владимир, Адвокат, учредитель МКА «ПОСТАНЮК И ПАРТНЕРЫ»
Бизнес в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО) часто сравнивают с браком по расчету. Однако партнеров (участников Общества) объединяют уставный капитал и общая цель – извлечение прибыли. Но что делать, если один из партнеров начинает откровенно вредить общему делу: блокирует собрания, выводит активы через подконтрольных директоров или использует органы власти для парализации работы компании?
Корпоративное законодательство предусматривает крайнюю, но эффективную меру – исключение участника из ООО. Положения абз. 4 п.1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дают участникам право требовать в судебном порядке исключения из общества того из них, кто своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Однако на практике этот инструмент работает не идеально: необходимо максимально полно обосновать свои требования, иначе деструктивно действующего участника оставят в ООО, а инициатор исключения лишь заплатит судебные расходы. Более того, в условиях, когда действия участника граничат с уголовно наказуемыми деяниями (мошенничество, преднамеренное банкротство, фальсификация протоколов), процедура исключения обрастает дополнительными рисками и требует особой доказательственной базы.
Три кита исключения участника ООО
Разъяснения высших судебных инстанций России (в первую очередь, Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2025 год) и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. № 151 четко выделяет два взаимосвязанных, но самостоятельных основания для исключения по ст. 10 Закона об ООО:
- Причинение значительного вреда;
- Существенное затруднение деятельности общества.
Под «значительным вредом» суды понимают не гипотетические убытки, а реальные последствия. Например, Верховный Суд РФ указывает, что исключение возможно, если участник совершил от имени общества заведомо невыгодные сделки или экономически необоснованно уволил всех работников (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). В свою очередь, аргумент о создании фирмы-конкурента может не сработать: суды отказывали в исключении, если истец не доказал прямой причинно-следственной связи между появлением «клона» и крахом бизнеса (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2021 г. № Ф02-3656/2021 по делу № А58-5643/2020).
Второе основание («затруднение деятельности») чаще всего проявляется в систематическом срыве общих собраний. Однако здесь есть три жестких условия: неявка должна быть без уважительных причин, систематической (два и более раз) и блокировать принятие решений, без которых ООО не может работать. Если же участник владеет 1% и прогулял собрание – это его право, так как он все равно не влияет на кворум (п. 7 Информационного письма № 151).
Уголовный фон корпоративного спора
Если в отношении одного из участников ООО возбудили уголовное дело, у партнеров нередко возникает вопрос: его можно сразу исключить из состава Общества, чтобы не брать на себя дополнительные риски? Однако немногие знают, что ответ на этот вопрос отрицательный. Сам по себе факт возбуждения дела или даже обвинительный приговор не являются автоматическим основанием для исключения. Однако при правильной процессуальной позиции они превращаются в значимое доказательство.
Отечественные суды последовательно придерживаются позиции: отбывание наказания не лишает участника корпоративных прав. Почему? Потому что закон не знает такого наказания, как «лишение права участвовать в хозяйственных обществах» (ст. 45 УК РФ). Более того, участник вправе действовать через представителя по доверенности в порядке ст. 37 Закона об ООО.
Арбитражные суды прямо указывают: факт осуждения к лишению свободы не является самостоятельным основанием для исключения (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. № Ф03-А24/05-1/2784).
Однако есть два принципиальных исключения, когда уголовное дело становится основанием для иска по исключению участника ООО.
Первое: преступление причинило вред обществу. Если приговором установлено, что участник совершил, например, мошенничество в отношении имущества ООО (ст. 159 УК РФ) или вывел активы, то это квалифицируется как «причинение значительного вреда» по п. 1 ст. 67 ГК РФ. В частности, суды могут исключить участника именно на основании приговора, если его действия (хищения) напрямую нанесли ущерб обществу (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2021 г. № Ф01-864/2021 по делу № А11-16934/2019).
Второе: осужденный не назначил представителя. Если участник отбывает срок, систематически не участвует в собраниях, не направляет представителя, и из-за этого блокируется принятие решений – это уже подпадает под «существенное затруднение деятельности».
Однако помните: инициация уголовного дела против партнера – это палка о двух концах. Ответчик вправе заявить, что вы оказываете на него давление, фабрикуете дело, а корпоративный конфликт – это лишь следствие ваших «некорпоративных» методов. Суд может отказать в исключении, если истец не докажет, что ответчик сообщал в госорганы заведомо ложную информацию, а не просто защищал свои права (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 июля 2020 г. по делу № А29-15354/2019). Поэтому никогда не стройте иск исключительно на факте возбуждения уголовного дела.
Алгоритм действий: как превратить уголовное дело в доказательство
Если вы хотите использовать уголовное преследование партнера как основание для иска об исключении, соблюдайте три правила:
- Дождитесь вступления приговора в законную силу. Пока он не вынесен, вы не можете ссылаться на «преступный характер» действий. Суд укажет на презумпцию невиновности (ст. 49 Конституции РФ).
- Зафиксируйте причинно-следственную связь. В иске подробно опишите: какое именно преступление совершил участник, какой конкретный вред (убытки, упущенная выгода, кража активов) это причинило ООО. Возьмите выписки из приговора и приложите к иску.
- Если участник уже осужден, но у него есть представитель – доказывайте, что этого недостаточно. Например, даже через представителя участник продолжает давать указания голосовать «против» жизненно важных решений. Собирайте протоколы собраний с фиксацией такого голосования.
Что указать в учредительных документах ООО, чтобы в будущем была возможность исключить деструктивно действующего участника
Большинство проблем с исключением возникает не из-за недостатка оснований, а из-за их отсутствия в корпоративных документах. Законодательство позволяет расширить перечень обязанностей участника в уставе (ст. 10 Закона об ООО), и этим нужно пользоваться, пока партнеры еще в хороших отношениях.
Первое и главное – указать в уставе, что систематическое (два и более раза) неучастие в общих собраниях без уважительных причин является грубым нарушением обязанностей и основанием для исключения. Укажите, что считается уважительной причиной (болезнь с больничным листом, длительная командировка, форс-мажор), а что – нет.
Второе – закрепить обязанность действовать добросовестно и в интересах общества, а также запретить голосовать «против» решений, очевидно необходимых для выживания бизнеса. В споре именно такая норма позволит ссылаться на п. 4 ст. 65.2 ГК РФ и требовать от ответчика объяснений – почему он блокировал докапитализацию или одобрение крупной сделки. Если объяснений не последует или они будут неубедительными, суд расценит это как злоупотребление правом.
Третье – закрепить прямой запрет на создание конкурирующих юридических лиц и переманивание клиентов, сотрудников, поставщиков. Без такого запрета участник может открыть фирму-клон. С запретом в уставе его действия становятся прямым нарушением, которое можно доказать выпиской из ЕГРЮЛ.
Четвертое – включить в устав или отдельное положение порядок доказывания. Например: «Надлежащим уведомлением о собрании признается отправка заказного письма с описью по адресу регистрации участника». Это лишит ответчика возможности ссылаться на то, что он не получил письмо, потому что был в отъезде.
Наконец, оформите корпоративный договор между всеми участниками. В нем можно прописать положения, которые не включаются в устав: конкретные финансовые обязательства, запрет на инициирование банкротства без согласия всех участников, штрафные санкции за саботаж. Корпоративный договор в суде будет иметь силу.
Запомните: если в уставе и других документах нет четких «красных линий», суд с высокой вероятностью откажет в исключении, назвав происходящее корпоративным конфликтом. Прописывайте правила игры заранее – пока вы еще партнеры, а не заклятые враги.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора